51% angrep forklart: Hvordan stuper prisen på en kryptovaluta

Et 51% -angrep er egentlig et ‘hack’ av en blockchain som gjør det mulig for hackere å gjøre en rekke ondsinnede aktiviteter, som på kort sikt kan være økonomisk fordelaktige, men til slutt vil ødelegge en kryptovaluta og stupe prisen.

Men er det noe insentiv til å utføre et 51% angrep?

I denne artikkelen vil vi forklare nøyaktig hva et 51% angrep er, hva angripere er i stand til å utføre, og om det virkelig er verdt det for hackere å prøve en slik flåte.

Overraskende nok er ikke de menneskene som mest sannsynlig vil utføre et 51% -angrep, den du tror.

Vil du lære å handle kryptovalutaer som en proff? Ta vår kryptokurs!

Hva er et 51% angrep?

51 angrep forklart

Det har alt å gjøre med hasjkraft.

Hashing power er egentlig hvor mye kraft du har til å blokkere. Hvis du kan bryte blokker veldig raskt, har du sannsynligvis mye hasjkraft.

Hvis du har 51% av hasjkraften, betyr det at du kan gruve raskere enn resten av gruvearbeiderne.

I et hypotetisk løp mellom en enhet som hadde 51% av makten og en annen som hadde 49%, ville 51% -gruppen til slutt vinne.

Men å ha 51% av hashkraften betyr ikke nødvendigvis at du vil gjøre noe ondsinnet ennå.

For at den skal bli riktig merket som et ‘angrep’, enheten som kontrollerer denne makten ville trenge å starte gruvedrift blokkerer privat.

Til slutt vil kjeden av blokker angriperen har opprettet være lengre enn kjeden av blokker skapt av resten av gruvearbeiderne ettersom angriperen har mer kraft.

På dette punktet presenteres nettverket med to forskjellige kjeder. Det vil alltid velge den lengste som den virkelige kjeden, da den vil ha de mest gruvedriftproblemene fordi flere blokker er utvunnet.

Det er et prinsipp i kryptovaluta som sier: ‘Den lengste kjeden er den sanne kjeden’.

Kryptovalutaer som ikke bruker bevis på arbeid, kan ikke angripes 51%, for eksempel Ripple. Dette er en del av grunnen til at Ethereum endres til bevis på innsats.

Hva kan folk gjøre med 51% angrep?

En av de mest kjente tingene gruvearbeidere kan gjøre med 51% av hasjkraften er å utføre dobbeltbruk.

Dobbeltbruk er der noen kan bruke pengene sine mer enn en gang.

Teoretisk sett kan en gruvearbeider gjøre en rekke transaksjoner på den opprinnelige blockchain og ikke kunngjøre dem.

Så når de er ferdige med sin private blockchain og kunngjør det, vil deres, som er lengre, bli akseptert som den sanne kjeden, og de tidligere transaksjonene vil ikke telles.

Og de vil motta myntene tilbake ettersom transaksjonen ikke skjedde på den blokkeringen.

An angriper kan også blokkere transaksjoner og sensurere transaksjoner fra bestemte personer, gjør myntene deres nesten verdiløse.

De kunne også sette andre gruvearbeidere ut av drift, ettersom angriperen ville være i stand til å bryte blokker mye raskere. Andre gruvearbeidere vil ikke kunne konkurrere.

Til slutt vil 51% -angrepet vokse når gruvearbeidere forlater nettverket. Når gruvearbeiderne drar, vil angriperens grep om blockchain øke.

Jo mer populær en kryptovaluta er, jo vanskeligere er det å utføre en 51% angrep.

Dette fordi flere gruvearbeidere som jobber med det, holder det sikkert, betyr at du trenger mer hasjkraft.

Mindre populære kryptokurver er mer utsatt siden det er mindre hashing-kraft generelt.

Ville et 51% angrep være verdt det?

Sannsynligvis ikke.

Den eneste virkelige grunnen til å gjennomføre en 51% angrep ville være å ødelegge en kryptovaluta.

La oss forklare hvorfor.

Hvis du på en eller annen måte klarte å monopolisere en hashrate på en kryptovaluta, ville du potensielt kunne tjene mye på gruvedrift. Det er mer insentivisert, og du kan tjene lenger.

Visst, en angriper kan kanskje komme seg unna med noen få dobbeltbruk, men det vil ikke bli oppdaget.

Til slutt begynte folk som ser på blokkjedens hovedbok å legge merke til at kjeder av blokker er ‘foreldreløse’.

Foreldreløse blokker eller ‘løsrevne blokker’ er blokker som ikke er en del av blockchain. Dette skjer når gruvearbeidere oppretter blokker samtidig.

I de fleste tilfeller er dette ikke noe problem. Mens transaksjoner i den foreldreløse blokken er ugyldige, vil de ganske enkelt flyttes over til neste blokkering.

Men når dette skjer og mange blokker blir foreldreløse, er dette et problem.

Tillit ville bli uthulet hvis det ble opprettet en egen blockchain, spesielt hvis du skulle utføre ondsinnede aktiviteter.

Å gjennomføre slike aktiviteter ville stoppe folk som bruker kryptovalutaen, da ingen ville være i stand til å stole på at deres transaksjoner ville være gyldige.

Til slutt vil kryptovalutaen sannsynligvis stupe i pris, og angriperen ville sitte igjen med et verdiløst aktivum som ingen lenger vil bruke.

Videre til det ville det koste deg mye å utføre et slikt angrep. Med Bitcoin vil et slikt angrep trolig koste deg milliarder.

Dette vil i stor grad utelukke et slikt angrep som noen gang kommer fra en gruvedrift, men en stor regjering som ønsker å ødelegge en kryptovaluta kan være i stand til å trekke den av.

Ethereum Classic 51% angrep

ethereum 51 angrep

I begynnelsen av 2019 var Ethereum Classic (ETC) visstnok offer for et 51% -angrep.

Det ble først rapportert av kryptovaluta-utveksling Coinbase som sa at de oppdaget en ‘blockchain-reorganisering’, som de sannsynligvis betyr en endring i det som blir sett på som den ‘virkelige’ blockchain.

Først var det ikke så mistenkelig, men til slutt, doble utgifter ble lagt merke til til sammen 88.500 ETC, som i dag er omtrent $ 400.000.

Angrepet førte til at ETC ble fjernet av Coinbase.

Noen mennesker hevder at det ikke var et 51% angrep, inkludert Ethereum Classic selv som tilskrev det en ASIC-produsent som testet ny teknologi på blockchain.

Uansett hva årsaken var, Ethereum Classic’s pris falt raskt etter at nyhetene brøt ut.

Coinbase kan relistere ETC i fremtiden, men de gjør det stort sett nå fordi de er bekymret for at de eller deres klienter kan være ofre for dobbeltbruk.

EN 51% angrep er fortsatt mulig på Ethereum (ETH), men er mindre sannsynlig ettersom Ethereum har 17 ganger mer hashing-kraft.

Kan Bitcoin lide av et 51% angrep?

bitcoin 51 angrep

Ja, det er fremdeles mulig.

Hvis en enhet var i stand til å få kontroll over 51% av Bitcoin-nettverket, kunne de kontrollere den.

Med Bitcoin har dette nesten skjedd et par ganger hvor gruvearbeidere har nesten kontrollert 51% av hashhastigheten.

Så langt er det imidlertid ikke noe slikt angrep har noen gang skjedd.

Selv om gruvebassengene greide å kontrollere opptil 51% av Bitcoin-nettverket, betyr det ikke at de ville gjøre noe dårlig.

Mest sannsynlig ville de ønske å holde ting i bevegelse som de var. Enhver ondsinnet aktivitet vil sette folk ut av å bruke Bitcoin.

Når det er sagt, er det ingen juridiske rammer på plass for å hindre folk i å utføre slike angrep og ingen midler til å straffe dem.

Jo nærmere gruvedriftene kommer til å dominere Bitcoin, jo mer sannsynlig vil folk hoppe til forskjellige kryptovalutaer.

Det er imidlertid ingen grunn til at dette ikke ville skje med noen annen kryptovaluta.

Kvantumdatamaskiner

Datamaskiner blir kraftigere og snart ser det ut til at vi kan komme inn i en tid der det finnes kvantecomputere.

Kvantumaskiner er datamaskiner som kan løse en ligning som vil ta en vanlig datamaskin 10 000 år på bare noen få sekunder.

Foreløpig er vi fortsatt i det hypotetiske stadiet, og slike datamaskiner er ennå ikke til. Når det er sagt, er Google visstnok i ferd med å lage en.

Slike kraftige datamaskiner kan sette kryptografisk teknologi i fare da de er avhengige av komplekse matematiske ligninger for å sikre sikkerhet.

En kvantecomputer kan teoretisk dekryptere selv det sikreste blockchain-nettverket, noe som gjør det mer sannsynlig at 51% angrep (eller sannsynligvis enda kraftigere) kan forekomme.

Det antas til og med at de kunne dekryptere brukernes private nøkler og forfalske transaksjoner, eliminere tillit til blockchain.

Når det er sagt, kan et slikt angrep være lite sannsynlig av Google som ikke ser ut til å ha noen motivasjon til å gjennomføre det.

Noen kryptokurver hevder å være kvante datamaskinsikker. Den mest kjente er IOTA.

Siden det fortsatt er veldig tidlig, er det vanskelig å vite nøyaktig hva kvantecomputere vil være i stand til.

Selv om det skal huskes at for bare 10 år siden, trodde folk at det ville ta 50 år for dem å eksistere.

Hvorfor er dette viktig for kryptovalutahandel?

51 blockchain angrep

51% angrep er viktig å forstå fordi handelsmenn bør vite risikoen ved å bli involvert i kryptovalutahandel.

Ideelt sett vil du holde deg borte fra kryptovalutaer som har potensial til å bli kontrollert av en enhet og bli sentralisert.

Du kan ikke nødvendigvis stole på hva de vil gjøre med så mye kraft. Av den grunn holder mange kryptovalutaentusiaster og handelsmenn seg med desentraliserte kryptovalutaer.

Men selv desentralisert kan bli sentralisert over tid.

Noen kryptovalutaer kan være mer sårbare for angrep enn andre. IOTA, for eksempel, trenger visstnok bare en enhet for å kontrollere 34% av nettverket for å utføre et slikt angrep.

Viktige punkter

Hvis du husker noe fra denne artikkelen, gjør det til disse viktige punktene.

  • Et 51% angrep er der en enhet kontrollerer 51% av en blockchain. Ved å gjøre dette kan de dobbeltbruke og sensurere andre på blockchain.
  • Ethereum Classic fikk 51% angrep. Cirka $ 400 000 ble stjålet i et dobbeltforbruk, Coinbase fjernet dem som svar.
  • Økningen av kvantecomputere kan være en risiko for kryptokurrency. De kan potensielt overmanne mange blokkjeder, selv om noen hevder å være ‘kvantebestandige’.
  • Regjeringer er mer sannsynlig å gjennomføre 51% angrep enn gruvearbeidere. Det er mer lønnsomt for gruvearbeidere å ikke angripe en blockchain, regjeringer har mer motiv.

Lær å handle med vårt kurs i kryptovaluta

Vil du lære mer om andre kryptovalutaer og hvordan du handler dem? Registrer deg deretter på kurset for kryptovalutahandel!

Hvis du likte å lese denne artikkelen fra Handelsutdanning, vennligst gi den en like og del den med alle andre du tror det kan være av interesse også.

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me