Hashgraph VS Blockchain 2021: [Full teknologisk sammenligningsveiledning]

Den konstante debatten vi har sett i kryptoverdenen har vært Hashgraph vs Blockchain, men for å virkelig dykke inn i den sammenligningen, må vi forstå hva både Blockchain og Hashgraph er.

Blockchain er en revolusjonerende teknologi som er satt til å forstyrre praktisk talt enhver bransje som involverer tillit. Den ble popularisert av sin første vellykkede brukssak, bitcoin, og utvidet kraftig dens evner da den fikk skriptspråkstøtte gjennom utgivelsen av Ethereum.

Dette markerer begynnelsen på en eksplosjon av forskjellige brukstilfeller for Blockchain-teknologi fra finanssektoren, logistikk, identitet og til og med styring. Til tross for dets innovative tilbud og mange fordeler, klarte det ikke å oppnå mainstream adopsjon hovedsakelig på grunn av sin teknologiske begrensning.

Mange av Blockchains vi har i dag skalerer bare ikke nok til å imøtekomme den store mengden transaksjoner som trengs for masseadopsjon. Dette er fordi å oppnå skalerbarhet i et desentralisert miljø er en veldig utfordrende innsats.

Bitcoin-utviklere har sett etter måter å oppnå dette i mer enn et tiår, men klarte ikke å gjøre det. Det samme kan sies med ethereum, som deler samme konsensusmekanisme. Kanskje den begrensende teknologien er selve Blockchain, og utviklere bør lete etter et blockchain-alternativ, en teknologi som er “blokkfri” som Hashgraph.

På grunn av populariteten til bitcoin og den løse bruken av begrepet BLOCKCHAIN, har vi tilknyttet Blockchain til all distribuert hovedboksteknologi (DLT). Det er faktisk andre typer DLT-er som kan beskrives som blokkfrie blokkeringer av den enkle grunnen til at de ikke bruker blokker.

En slik DLT er hashgraph, som er en Directed Acyclic Graph (DAG) type DLT. I følge hashgraph-talsmenn er det bedre enn Blockchain ikke bare når det gjelder skalerbarhet, men også når det gjelder kostnader. Hashgraph vs Blockchain, hva er bedre? La oss finne det ut.

Hashgraph vs Blockchain

Hva er Hashgraph?

Hashgraph har blitt beskrevet som et levedyktig blockchain-alternativ; den har ikke den samme skalerbarhetsbegrensningen som Blockchain og har bedre energikostnadseffektivitet. Hovedfordelen kommer fra selve naturen til DLT-designet.

I stedet for å bruke blokker, fungerer Hashgraphs basert på noder og hashes. Noder gjør transaksjoner med hverandre, mens hashes tjener som bevis for disse transaksjonene. Den bruker Asynchronous Byzantine Fault Tolerance (aBFT) eller ‘sladder om sladderprotokoll’ og Virtual Voting for å oppnå konsensus.

Hva er Blockchain?

Blockchain, derimot, bruker en kjede av blokker for å registrere transaksjoner på nettverket. Disse blokkene opprettes når konsensus oppnås ved hjelp av forskjellige typer konsensusmekanismer i de forskjellige blokkjedene.

Et utmerket eksempel på et blockchain-nettverk er Ethereum, som for tiden bruker Proof-of-Work (PoW) konsensusprotokoll. Dette innebærer kryptografisk gruvedrift gjennom en serie med komplekse matematiske beregninger for å bestemme hvem som får lov til å skrive neste blokk og bli belønnet med å gjøre det..

Hashgraph vs Blockchain Direct Comparison

HashgraphBlockchain
Hashgraph Blockchain
Skalerbarhet: Beats Blockchain i nesten alle aspekter Skalerbarhet: Mangler funksjonene som Hashgraph har
Desentralisering og sikkerhet: Mangler tidstesten og godkjente sikkerhetstiltak. Desentralisering og sikkerhet: Har vært online i årevis og har fått sin sikkerhet testet før.
Kryptovaluta: Stor funksjonalitet og funksjoner Kryptovaluta: Stor funksjonalitet og funksjoner
Utviklingsverktøy: Massevis av apper som stadig kommer ut Utviklingsverktøy: Massevis av apper som stadig kommer ut
Desentraliserte applikasjoner og partnerskap: Ganske nytt for kryptoverdenen og mangler desentraliserte apper som Blockchain Desentraliserte applikasjoner og partnerskap: Mange desentraliserte apper klare til bruk.
Lære mer Lære mer

Bryter den ned

Vi har identifisert 8 kategorier for å sammenligne de to distribuerte hovedboksteknologiene. Dette er skalerbarhet, desentralisering, sikkerhet, kryptovaluta, smarte kontrakter, utviklingsverktøy, dApps og partnerskap.

Følgende avsnitt vil forklare hver kategori og sammenligne de to DLT-ene. På slutten av hver seksjon velger vi hvilken mellom de to gevinstene. Vi kan også vurdere en seksjon som uavgjort når det ikke er noen klar vinner i den kategorien.

Skalerbarhet

Når det gjelder skalerbarhet, er det ingen tvil om at Hashgraph slår blockchain hendene ned. Blockchain-transaksjoner registreres kronologisk, noe som betyr at ingen nye transaksjoner kan utløses mens tidligere transaksjoner ikke er avsluttet eller bekreftet.

Dette fungerer som en viktig flaskehalsdesign for blokkjeder. Hashgraphs støtter derimot parallelle transaksjoner. Dette betyr at flere transaksjoner kan behandles samtidig. Hashgraph hevder at det kan behandle 250 000+ transaksjoner per sekund (TPS) ved parallell behandling.

Blockchains som Ethereum er bare i stand til å gjøre rundt 25 TPS med noen nyere generasjon blockchains som skyver 4000 TPS som EOS. Mens det er flere blockchain-prosjekter som er harde på jobb for å finne løsninger for horisontal skalering (parallell behandling), har ingen nådd 250K TPS.

Ethereum vil snart lansere neste iterasjon av sitt nettverk kalt Ethereum 2.0, som har blitt ryktet å være i stand til å oppnå 25.000 TPS. EOS lanserer også en oppdatert protokoll kalt EOS 2.0, som hevder å være 4x-16x raskere enn den nåværende versjonen. Til tross for disse forbedringene blekner det imidlertid i sammenligning med hva Hashgraph har å tilby.

Vinner: Hashgraph

Skalbarhetsmessig Hashgraph vinner denne runden ettersom den tilbyr en mer skalerbar plattform sammenlignet med Blockchains som ennå ikke har utviklet løsninger som kan tilby samme ytelsesnivå.

Desentralisering og sikkerhet

Desentralisering og sikkerhet er kanskje de viktigste egenskapene til enhver distribuert hovedboksteknologi. Når det gjelder disse to egenskapene, kan ingenting slå Blockchain. Den viktigste Blockchain, til tross for sin begrensede funksjonalitet, er bitcoins Blockchain, som bruker PoW-konsensusmekanismen.

Det er allment ansett som standarden for desentralisering og sikkerhet. Gjennom hele livssyklusen har den aldri blitt kompromittert eller nede. Det verste som har skjedd med det så langt er overbelastning i nettverket, som så transaksjonsforsinkelser og oppblåste transaksjonsgebyrer.

Hashgraphs har derimot sin desentraliseringsmekanisme, som vi har diskutert tidligere i form av aBFT med virtuell stemmegivning. Dette er relativt nye sikkerhets- og konsensusmekanismer som ennå ikke har bestått tidstesten, i motsetning til Blockchain. Ser vi på en annen kritisk vinkel, er Hashgraphs ikke åpen kildekode.

Det er en patentert teknologi som eies av Swirlds Corporation, et selskap opprettet av Leemon Baird, skaperen av Hashgraph. I kraft av dette kan vi si at Hashgraph har en lavere grad av desentralisering i denne forbindelse og ikke har vist nok bevis på at det kan vare tidstesten.

Vinner: Blockchain

I løpet av sin tiår lange eksistens har Blockchain bevist seg som en effektiv teknologi som er sikker og desentralisert, som er hovedverdien av teknologien. Hashgraph har ennå ikke bevist seg, og den patenterte teknologien tviler på patenteiernes betydelige innflytelse på teknologien. Sikkerhet er direkte knyttet til desentralisering, og siden Blockchain er mer desentralisert, kanter den ut Hashgraph.

hashgraph vs blockchain

Kryptovaluta og smarte kontrakter

Hedera Hashgraph-plattformen bruker en Hashgraph-kryptomynt kalt Hbar. Det fungerer som det viktigste verktøyet for distribuert hovedboksteknologi. Hbar er rask og tilbyr lave nettverksgebyrer, noe som gjør den ideell for mikropayments, spesielt i ulike online mikroinntektsmodeller. Hbar brukes også til å belønne nodeoperatører på nettverket.

Blockchain, derimot, tilbyr også verktøyet tokens som utnytter de forskjellige blokkjedene i bransjen. Det er opp til de forskjellige prosjektutviklerne å bestemme de forskjellige brukssakene til deres opprinnelige token, som kan variere fra å være et byttemiddel, stemmerett eller styretegn.

I tillegg til dette tilbyr begge DLT-er Smart Contracts, som utvider funksjonaliteten til hver av de to DLT-ene. Selv om ikke alle blokkjeder tilbyr smarte kontrakter, er mange av de nyere blokkjedene plattformer som har implementering av smarte kontrakter. De fleste smarte kontrakter er uforanderlige, noe som betyr at det ikke kan være noen oppgraderinger av endringer som kan gjøres på dem.

Den eneste måten å introdusere revisjoner eller oppdateringer på er å lage en helt ny. Hahsgraph presenterer imidlertid en valgfri mekanisme for å muliggjøre “bindende voldgift.” som betyr at endringer kan innføres i den smarte kontrakten om nødvendig hvis flere parter er enige.

Vinner: Uavgjort

Når det gjelder kryptovalutaer og smarte kontrakter, tror vi at det er uavgjort da både hashgraph og Blockchain tilbyr samme funksjonalitet og funksjoner. Hashgraph tilbyr “bindende voldgift” for å gjøre oppgraderinger, revisjoner eller reverseringer i smarte kontrakter mens dette er en ny funksjon; det er blockchain-prosjekter som utvikler lignende funksjoner.

Utviklingsverktøy

For å hjelpe utviklere med å bygge videre på DLT, har Hedera Hashgraph gitt ut et åpen kildekode Java-programvareutviklingssett (SDK) som tilbyr tre tjenester som tilbys på plattformen, som inkluderer kryptovaluta, fillagring og smarte kontrakter. Hashgraph SDK inneholder eksempler på de tre tjenestene som tilbys, som enkelt kan modifiseres for å få en applikasjon til å gå lett.

Videre gir den en effektiv introduksjon av Hashgraph API, samt alle nødvendige verktøy for å generere private og offentlige tastaturer og for å signere transaksjoner digitalt. Dette er i tillegg til muligheten til å kjøre smarte kontrakter skrevet på Solidity, noe som tillater jevn migrasjon for Eth dapps.

Inkluderingen av Hashgraph for å støtte soliditet er en erkjennelse og anerkjennelse av at de fleste av de relevante og høyprofilerte desentraliserte applikasjonene (dapps) ligger i Ethereum smart kontraktplattform, som er en blockchain-basert DLT.

Mens Hashgraph kan ha en betydelig skalerbarhetsfordel i forhold til blockchain-baserte DLT-er, er det mange prosjekter i bransjen som utforsker horisontal skalering (parallell behandling) gjennom forskjellige skjæringsteknikker. Blockchain kan også bruke konsensusmekanismen Proof-of-Stake for å gjøre unna den dyre og tilsynelatende sløsende Proof-of-Work-algoritmen..

Vinner: Uavgjort

Utviklere er livsblodet til enhver distribuert hovedboksteknologi. Det er de som produserer forskjellige desentraliserte applikasjoner (dapps). Når det er sagt, tilbyr både Hashgraph og Blockchain utviklerne de nødvendige verktøyene for å gjøre dem i stand til å lage og utvikle apper i tide og nyttige..

Desentralisert søknad og partnerskap

Hedera Hashgraph er en relativt ny DLT, og det er forståelig nok ikke mange hashgraph-applikasjoner der ute. Dette er kanskje grunnen til at Hashgraph la støtte til soliditet, for å muliggjøre blockchain-utviklere jevn migrasjon til plattformen.

Som det står, er det veldig få desentraliserte applikasjoner som kjører på Hashgraph akkurat nå, og det har ikke vært noe høyt profilert blockchain-prosjekt som har migrert til plattformen. Derfor kan vi trygt si at så langt som dapps går, er Blockchain fortsatt konge.

Potensialet i Hasgraph-applikasjoner kan imidlertid ikke ignoreres, spesielt når det er så mange høyprofilerte selskaper som blir med i Hedera Hashgraphs styringsarm. Det er relativt trygt å si at noen eller mange av disse selskapene vil utnytte teknologien til Hashgraph for å distribuere sin DLT, det være seg offentlig eller privat..

Men så igjen, verdiforslaget til Blockchain er å tilby alternative produkter og tjenester som ikke kontrolleres eller påvirkes av selskaper, og tilbyr en mer rettferdig og mer inkluderende inntjeningsmodell, i tillegg til mer gjennomsiktig og sensurbestandig.

Partnerskapet mellom Hashgraph og høyprofilerte selskaper kan sees på som et dobbeltsverd, da det også kan betraktes som en av Hashgraphs ulemper. De fleste selskapene som ble med i Hashgraphs styrende organ, blir ikke medlemmer fordi deres verdier eller oppdrag har resonert med idealene om desentralisering.

Bruk i stedet teknologien for bedre driftseffektivitet eller kutt ned kostnadene eller ved en markedsføringskamp for å vise investorer, brukere og støttespillere at de er i forkant av nye teknologier..

På den annen side, for å oppnå masseadopsjon og å gå mainstream, vil DLT-selskaper trenge hjelp fra etablerte og innflytelsesrike institusjoner for å få ordet ut til massene. Dette betyr at de må jobbe med selskaper de planlegger å forstyrre eller til slutt erstatte. Vi kan se dette skje med bitcoin, der det i økende grad krysser tradisjonell økonomi for å forplante seg selv.

Vinner: Split-Draw

Blockchains har mer desentraliserte applikasjoner og er dermed den klare vinneren i dette aspektet. I rettferdighet overfor Hashgraph har reisen akkurat begynt, og flere dapps kan lanseres på plattformen over tid, men foreløpig tar Blockchain denne runden. Når det gjelder partnerskap, tror vi at det er uavgjort, som Hashgraph. Noen blokkjeder har også mange høyprofilerte partnerskap, se på Ethereum Enterprise Alliance.

Endelig opptelling

Hashgraph:

Denne DLT vant bare i en kategori av de åtte kategoriene vi brukte i denne anmeldelsen. Dette var i skalerbarhetskategorien. Det tapte for Blockchain i tre kategorier mens de tegnet de resterende kategoriene.

Blockchain:

Denne DLT vinner i tre kategorier, desentralisering, sikkerhet og dApps eller desentraliserte applikasjoner. Blockchain og Hashgraph trekker inn kryptovaluta, smarte kontrakter, utviklingsverktøy og partnerskap.

Hashgraph Fordeler og ulemper

Hashgraph Pros

  • Skalerbar
  • Tungvektige partnere
  • Komplette utviklingsverktøy
  • Støtter soliditet

Hashgrpah Cons

  • Sentralisert
  • Proprietær Tech

Lære mer

Blockchain Fordeler og ulemper

Blockchain Pros

  • Sikre
  • Desentralisert
  • Åpen kilde
  • Foretrukket plattform for dApps

Blockchain Cons

  • Problemer med skalerbarhet
  • Mangel på regulatorisk klarhet

Lære mer

Hashgraph VS Blockchain: Endelig dom

Når vi summerer det hele, kan vi se at Blockchain kommer på toppen. Den eneste kategorien som Hashgraph vant er skalerbarhet. Selv om dette er et viktig aspekt av enhver Distribuert Ledger-teknologi, er andre aspekter like viktige, som Blockchain dominerer.

Hashgraph er fortsatt veldig nytt, og bare tiden vil vise om det vil være i stand til å slå Blockchain i de andre aspektene av vår sammenligning. Hva tror du? Fortell oss i kommentarfeltet i denne artikkelen.

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me