Hva vil skje med store kryptokursutvekslinger og handelsmenn? Hong Kong foreslår strengeste regler mot dem ennå.

3. november 2020 utstedte Hong Kongs Financial Services and Treasury Bureau (“FSTB”) en Offentlig konsultasjon om lovgivningsmessige forslag for å forbedre reguleringen av bekjempelse av hvitvasking og bekjempelse av terrorisme i Hong Kong (“Lovgivningsmessige forslag”). Spesielt gjelder et av forslagene kryptovaluta-utveksling referert til i konsultasjonspapiret som leverandører av virtuelle aktivatjenester (“VASPs”)

Disse forskriftene er ennå ikke vedtatt. FSTB sier at de tar imot skriftlige kommentarer fra publikum om lovgivningsforslagene på eller før 31. januar 2021.

Gjeldende status for regulering av VASPer og virtuelle eiendeler (“VAs”) i Hong Kong

Gjeldende regulatoriske krav for VASP og VA i Hong Kong

FTSB bemerker at VA-er ikke betraktes som lovlig betalingsmiddel og ikke er generelt akseptert som betalingsmiddel i Hong Kong. De er imidlertid klar over at det er noen VA-handelsaktiviteter som opererer lokalt. I lys av dette utstedte Hong Kongs Securities and Futures Commission (“SFC”) en posisjonspapir i november 2019 (“SFC Position Paper”). SFC Position Paper skisserte noen regulatoriske standarder som ligner på de som gjelder lisensierte verdipapirmeglere og automatiserte handelssteder for lisensiering av VA-handelsplattformer. Spesielt var dette bare et opt-in og frivillig regime og gjaldt KUN de plattformene som gjorde det mulig for klienter å handle VA-er med verdipapirfunksjon. Plattformene som bare handlet VA-er som ikke er verdipapirer, dekkes ikke.

Hong Kong som medlem jurisdiksjon for Financial Action Task Force (“FATF”)

FATF består av 39 store verdensøkonomier og fører tilsyn med implementeringen av FATF-standardene, som består av 40 Anbefalinger og 11 umiddelbare resultater (“standarder”). Medlemsjurisdiksjoner gjør det gjensidig evaluering for å se om de overholder disse standardene som oppdateres fra tid til annen. En av de nyere tilskuddene til standardene var i februar 2019, der jurisdiksjoner var pålagt å underlegge VASP-er for det samme utvalget av forpliktelser mot hvitvasking av penger (“AML”) / finansiering av terrorisme (“CTF”) som gjelder finansinstitusjoner og utpekte ikke-finansielle virksomheter og yrker.

Hong Kong ble gjenstand for en gjensidig evaluering og en rapport om Hong Kong ble publisert i september 2019, der FATF vil spesifisere anbefalinger om forbedringsområder. Hong Kong er planlagt å gjennomgå en regelmessig teknisk samsvarsvurdering i februar 2023 og en effektivitetsvurdering i juni 2024. De lovgivningsmessige forslagene er spesifikke ved at de “… forventes å ha innført AML / CTF-regulering for VASP … sektorene …” Så det er ganske tydelig at de har til hensikt at lovgivningsforslagene vil bli vedtatt i lov i tide til juni 2024.

Lovforslaget bemerker spesifikt at andre FATF-medlemsøkonomier enten har satt opp eller oppretter egne regulerings- og tilsynsregimer for VASP-er.

Forslag fremmet i høringsdokumentet

Nærmere bestemt foreslår lovforslagene å endre den nåværende forordningen om bekjempelse av hvitvasking og bekjempelse av terrorisme (kap. 615 i lovene i Hong Kong) (“AMLO”). Her er et sammendrag av lovgivningsforslagene:

Utvide omfanget av AMLO til å dekke VASPer (for øyeblikket er VASPer ikke inkludert).

Implementere et lisensregime for VASP-er der enhver person som har tenkt å drive den regulerte virksomheten til en virtuell eiendomshandelsplattform i Hong Kong, vil måtte søke om en lisens fra SFC og også må møte en “fit and proper test” som den kreves av andre finansielle sektorer. Lisensierte VASP-er vil da være underlagt AML / CTF-kravene under Plan 2 i AMLO og “… andre regulatoriske krav for investorbeskyttelsesformål”. Plan 2 i AMLO angir i utgangspunktet krav knyttet til kundekontrol og journalføring og spesielle omstendigheter. Eksempler på dette inkluderer identifikasjonskontroller og kontinuerlig overvåking av forretningsforhold.

Gi SFC fullmakter til å overvåke at VASP-er overholder AMLO-kravene.

Så er spørsmålet hva er VASP eller VA?

Omfanget av lovforslagene


Lovforslagene dekker spesifikt VASP og VA, så det er viktig å kjenne deres definisjon. Dette er beskrevet i lovgivningsforslagene.

Leverandører av virtuelle aktivatjenester

Lovgivningsforslagene tar definisjonen av VASP-er fra FATFs definisjon og er definert som, “… en VASP er en person som, som en virksomhet, driver med spesifiserte aktiviteter som involverer VA-er. De spesifiserte aktivitetene dekker (i) utveksling mellom VA og fiat-valutaer; (ii) utveksling mellom en eller flere former for VA-er; (iii) overføring av VA-er; (iv) oppbevaring og / eller administrasjon av VA-er eller instrumenter som muliggjør kontroll over VA-er; og (v) deltakelse i og levering av finansielle tjenester knyttet til utstederens tilbud og / eller salg av en VA. “

Virtuelle aktivautvekslinger

Lovforslaget foreslår å betegne virksomheten med å drive en VA-sentral som en “regulert VA-aktivitet” under AMLO og kreve en VASP-lisens fra SFC og underlagt bestått ”passform og riktig” persontest og andre regulatoriske krav.

Spesielt foreslås det at en VA-børs defineres som “… en hvilken som helst handelsplattform som drives for å tillate et tilbud eller en invitasjon om å kjøpe eller selge VA i bytte for penger eller VA …”

Lovgivningsforslagene nevner imidlertid at “peer-to-peer trading platforms” ikke vil bli betraktet som en VA-børs og dermed ikke underlagt lisensieringskravene. I henhold til lovgivningsforslagene er peer-to-peer-handelsplattformer plattformer som bare gir et forum der kjøpere og selgere legger ut sine bud og tilbud, med eller uten automatiske matchingsmekanismer, for partene selv å handle på et utenforstående sted. men, den faktiske transaksjonen må gjennomføres utenfor plattformen, og plattformen er ikke involvert i den underliggende transaksjonen. Hvis for eksempel plattformen kommer i besittelse av penger eller VA når som helst, vil de fortsatt bli betraktet som en “VA-bytte”.

VA-aktiviteter utenfor sentraler (OTC-skrivebord osv.): Er dekket?

Imidlertid er det andre virksomheter som arbeider med VA-er som ikke er børser. For eksempel VA-betalingssystemer, VA-depottjenester og handel utenom resept og minibanker med krypto (Genesis Block Hong Kong kommer til tankene).

I henhold til lovforslagene har de allerede grensesnitt med finansinstitusjoner (f.eks. Når de konverteres til fiat). Dette betyr at pengestrømmen deres allerede er sporbar for AML / CTF-formål og allerede er underlagt de lovbestemte forpliktelsene om å rapportere mistenkelige transaksjoner osv. Derfor sier FSTB at de likevel vil huske det utviklende landskapet i forhold til disse aktivitetene og lisensregimet vil holdes fleksibel, slik at den kan utvides til å dekke andre VA-aktiviteter hvis behovet oppstår i fremtiden.

Virtuelle eiendeler

FSTB har også til hensikt å vedta definisjonen av en VA som gitt av FATF, men i mer spesifikke termer. Den foreslåtte definisjonen er at en VA er, “… en digital representasjon av verdi som uttrykkes som en regningsenhet eller en butikk av økonomisk verdi; fungerer (eller er ment å fungere) som et byttemiddel akseptert av offentligheten som betaling for varer eller tjenester eller for å oppfylle gjeld eller for investeringsformål; og kan overføres, lagres eller handles elektronisk. ”

Hva er ikke dekket under rammen av en VA vil være sentralbankens digitale valutaer (Kinas DCEP kommer til å tenke), finansielle eiendeler (f.eks. verdipapirer) som allerede er regulert av SFO, og lukkede poster med begrenset formål som ikke kan overføres, ikke utskiftbare og ikke-soppbare (f.eks. spillmynter).

Imidlertid stablecoins (dvs. VAs angivelig støttet av en form for eiendel for å stabilisere verdien) er dekket av definisjonen av VA.

Regulatoriske krav: er detaljistinvestorer utestengt fra å handle kryptovalutaer?

Hvis VA-virksomheten faller inn under definisjonen av en VASP og ikke er andre VA-aktiviteter som er ekskludert, vil de være underlagt lisensregimet. Med henvisning til det eksisterende opt-in-regimet foreslår lovforslaget å gi SFC tillatelse til å innføre lisensvilkår for lisensierte VASP-er og regulatoriske krav. Et slikt krav som spesielt gjelder kryptovalutaentusiaster, er kravet om at VASP bare skal tilby tjenester til “profesjonelle investorer”. Lovforslagene foreslår imidlertid at denne begrensningen bare skal kreves i den “første fasen”, og merk at SFC vil fortsette å overvåke markedet og revurdere denne posisjonen når markedet modnes i fremtiden..

Hongkongs kryptosamfunn reagerer på lovgivningsforslagene

Sam Bankman-Fried, administrerende direktør i FTX Exchange ga sitt tanker på lovforslagene. Han bemerket at det fortsatt er i konsultasjonsfasen, og at hvorvidt det er en utveksling i Hong Kong eller ikke for å bli dekket av lovgivningsforslagene, er subtil og ikke åpenbar.

OSL, som er den eneste kjente mottakeren av “godkjenning i prinsippet” fra SFC under det nåværende lisensregimet for opt-in, virker mer positiv. På Twitter nevner OSL at lovgivningsforslagene støtter OSLs strategiske mål om å være førstevalget for regulerte digitale aktivaselskaper og at det kan balansere markedstilsyn og utvikling, og gi investorer bedre beskyttelse.

OKEx har ikke kommet med noen kommentarer til dette. Vi ser ikke dette som overraskende med tanke på at de har mer presserende problemer å håndtere, for eksempel det faktum at OKEx-uttak fortsatt er suspendert på grunn av arrestasjonen av Star Xu..

Det samme kan sies for Huobi, som også arbeider med rykter om arrestasjon av en senior leder av kinesiske lokale tjenestemenn.

Bitmex er selvfølgelig også i litt varmt vann, ettersom sivile og straffesaker er utstedt av henholdsvis US DOJ og CFTC mot BitMEX, konsernsjef Arthur Hayes, sammen med annet nøkkelpersonell og tilknyttede selskaper. Deres CTO ble også arrestert i USA.

I mellomtiden gir Leo Weese, medstifter av The Bitcoin Association of Hong Kong, sitt inntrykk av en blogg innlegg. Han bemerker at selv om han ikke er motstander av regulering i seg selv, er lovforslagene “… en massiv overreaksjon av SFCs mandat og et de facto forbud mot Bitcoin i Hong Kong”. Spesielt kritiserer Weese lovgivningsforslagene som forvirrende og uklare, og bemerker også at det er det mest begrensende forslaget sammenlignet med andre FATF-medlemsøkonomier. Imidlertid kan det også betraktes som at det bare er SFCs initiativ å implementere FATF-avgjørelser, snarere en sammensvergelse for å forby Bitcoin. Endelig forventer Weese betydelig tilbakeslag mot lovgivningsforslagene gitt tidligere motstand mot tidligere initiativer rettet mot hvitvasking av penger..

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me
Adblock
detector