Greitis ar saugumas? Kuris yra svarbesnis kriptovaliutai?

Kas svarbiau? Greitis ar saugumas? Diskusijos kripto valiutą skaldė daugelį metų.

Kai kuriuos kriptografijos entuziastus tai netgi privertė išsišakoti esamas kriptovaliutas ir pradėti kurti naujas. Tiesą sakant, taip atsitiko su „Bitcoin“ ir „Bitcoin Cash“ (daugiau apie tai šiek tiek).

Vieni teigia, kad didindami greitį aukojate saugumą, o kiti tvirtina, kad jei neturite greičio, niekas nebus suinteresuotas naudoti kriptovaliutą.

Žinoma, yra kriptovaliutų, kurios teigia siūlančios greitį ir saugumą. Tačiau tai gali būti gana sunku įrodyti, kol kriptovaliutą nepriims daugelis vartotojų.

Kriptovaliutų greitis vis dar atsilieka

kriptovaliutos operacijų greitis

„Blockchain“ technologija dažnai įvardijama kaip esanti teoriškai greičiau nei tradicinės bankų sistemos. Tačiau aktualijoje, ji dar neįvykdė šio pažado.

Priežastis, dėl kurios „blockchain“ gali būti greitesnė, yra ta, kad ji yra tiesesnė. Išskyrus tarpininką – bankus – operacijos yra tiesioginės.

Pervedant pinigus tarp bankų yra daug daugiau komponentų. Pažvelkime į pavyzdį, kai kas nors perveda pinigus draugui kitame banke.

Pirma, jūsų pinigai pervedami iš jūsų sąskaitos į jūsų banką.

Tada jūsų bankas turi turėti sąskaitą kitame banke ir įdėti pinigus į tą sąskaitą.

Ir pagaliau pinigus galima pervesti iš jūsų banko sąskaitos kitame banke į gavėją.

Problema yra dar sudėtingiau, kai jūsų bankas neturi banko sąskaitos jūsų draugo banke, kuriam gali prireikti trečiojo banko.

Tai ypač pasakytina apie pinigų siuntimą į užsienį.

Tačiau, „blockchain“ operacijų greitis vis dar labai, labai atsilieka. Palyginti su „Visa“, vienu didžiausių operacijų vykdytojų, dauguma kriptovaliutų yra gerokai atsilikusios.


Neva „Visa“ gali atlikti maždaug 24 000 operacijų per sekundę. Kita vertus, „Bitcoin“ gali atlikti tik 7 operacijas per sekundę.

Nors „Bitcoin“ yra populiariausia kriptovaliuta, ji anaiptol nėra greičiausia.

„Ripple“ yra bene greičiausias, valdantis tariamai 1500 operacijų per sekundę, dėl to jis dar greitesnis nei „PayPal“, kuris per sekundę gali valdyti tik 193.

Taip pat žinoma, kad „Stellar“, „Bitcoin Cash“, „Litecoin“ ir „Ethereum“ yra greitesni už „Bitcoin“.

Tačiau jei nė viena iš šių kriptovaliutų negali pasiekti tokio pat greičio kaip „Visa“, tai tikrai nebus būdas palengvinti operacijas.

Tik tada žmonės dažniau imsis kriptovaliutos.

Greitis gali būti klaidinantis

Tad kodėl kiekviena kriptovaliuta teigia galinti atlikti operacijas greičiau nei tradicinė bankininkystė?

Na, čia viskas gali būti gana painu; yra daugybė operacijų greičių tipų.

  • Teorinis operacijų greitis. Tai teoriškai gali pasiekti kriptovaliuta, kai ji veikia visu pajėgumu.
  • Teigiamas faktinis operacijos greitis. Tai kūrėjų komanda teigia, kad tuo metu kriptovaliuta yra pajėgi. Tačiau jiems gali trūkti tai patvirtinančių įrodymų.
  • Vidutinis operacijos greitis. Vidutiniškai tai, ką sugeba kriptovaliuta.
  • Faktinis operacijos greitis. Ką tuo metu iš tikrųjų sugeba kriptovaliuta. Tai, žinoma, paprastai gali keistis.

Norėdami gauti aiškų vaizdą apie tai, ką kriptovaliuta iš tikrųjų gali padaryti, geriausia sutelkti dėmesį į faktinis operacijos greitis arba vidutinis operacijos greitis.

Daugelis kūrėjų teigia, kad jų kriptovaliuta gali pasiekti maždaug 50 000 operacijų per sekundę.

Tačiau kol šios kriptovaliutos neveiks maksimaliu pajėgumu ir nebus optimizuotos, kad pasiektų tokį lygį, mes nesužinosime, ar tai įmanoma.

Gali būti net taip kai pasiekiama teigiama ar teorinė operacijų sparta, sistema gali net sugesti ir nebeveikti.

Be to, taip pat verta paminėti, kad daugelis šių greičių yra apskaičiuojami bandomuosiuose tinkluose.

Tai yra problema, nes tariamai 57% laiko neįmanoma efektyviai patikrinti, kaip gerai kas nors veikia laboratorijos sraute.

Laboratorijų srautas niekada tinkamai neatspindės tikrosios aplinkos.

Šie bandomieji tinklai greičiausiai tik sukuria realias sąlygas. Jie gali neatsižvelgti į daugelį dalykų. Realiai laikas gali skirtis dėl spūsčių.

Galiausiai, kad viskas būtų painiau, dažnai mums rodomi laikai yra vidutiniai. Tai reiškia, kad tikrasis skaičius gali būti didesnis ar mažesnis arba tiesiog nenuoseklus.

Bet ar iš tikrųjų svarbu operacijų greitis?

bitkoinų operacijų greitis

Verta suabejoti, kodėl mums iš tikrųjų rūpi operacijų greitis. Ar jie iš tikrųjų yra svarbūs?

taip ir ne.

Jie svarbūs ta prasme, kad greitesnis operacijų greitis leidžia mums jaustis saugesniems tiek siuntėjui, tiek kaip gavėjui.

Mes neturėsime pinigų klausimų, kurie kabo virš mūsų. Be to, jie tikrai svarbūs tiems, kuriems reikia pervesti pinigus į kitą partiją.

Pavyzdžiui, pirkti namą. Pirmiausia jums gali tekti pinigus gauti iš banko, o tada išsiųsti pardavėjui. Lėti sandoriai gali būti problemiški ir gali sudaryti sandorį.

Tam tikrais momentais Bitcoin turėjo labai lėtą operacijų greitį. Kai kuriais atvejais iki keturių dienų. Toks bet kurios kriptovaliutos sulėtėjimas sumažins pagrindinės sėkmės tikimybę.

Tačiau ar tikrai reikia konkuruoti su tokiais kaip „Visa“? Nors tai gali būti greičiausias pinigų pervedimo būdas, kriptovaliuta slypi dar daugiau privalumų.

Lengva pamiršti apie saugumą

Kriptovaliuta gali būti saugesnė nei dabartinė sistema, kurią turime. Nors perduodant informaciją greičiau, internetas gali būti nepatikimas.

Kai žiūrimas vaizdo įrašas pradeda buferizuotis, tai yra interneto nepatikimumas. Jei tas pats įvyksta operacijos metu, ji gali tai išnaikinti.

Laimei, daugeliu atvejų lėšos bus grąžintos, o sandoris negalios. Tačiau tai vis tiek kelia daug klausimų.

„Blockchain“ technologija neturi šios problemos, nes ją patikrina visi mazgai vienu metu. Sistema niekada negali sugesti, nebent visi mazgai būtų pašalinti iš tinklo tuo pačiu metu.

Centralizuotose sistemose, tokiose kaip „Visa“, kyla ši problema, nes kiekviena operacija turi būti vykdoma per jas. Ir pakeliui į „Visa“, ir iš „Visa“ į imtuvą yra tikimybė, kad viskas gali sugesti.

„Bitcoin“ ir „Bitcoin Cash“: lėtas ir saugus, palyginti su greitu nesaugiu?

Bitcoin vs Bitcoin pinigai

Taip pat svarbu paminėti diskusijas apie „Bitcoin“ ir „Bitcoin Cash“. „Bitcoin Cash“ buvo sukurtas šakojant „Bitcoin“ blokų grandinę.

Jis buvo sukurtas nesutarus dėl geriausio Bitcoin mastelio keitimo būdo.

„Bitcoin“ turi daugybę klausimų, susijusių su mastelio keitimu, kurie sulėtino operacijų laiką. Kuo daugiau vartotojų ją priims, tuo lėčiau ji taps.

Be to, kuo arčiau Bitcoin pasiekia maksimalią savo monetų sumą, tuo sunkiau ją gauti, todėl dar labiau sumažėja operacijų greitis.

Diskusijos, dėl kurių „Bitcoin Cash“ atsiskyrė nuo „Bitcoin“, buvo susijusios su „SegWit2x“ (Atskirtas liudytojas) ir žaibo tinklas.

Tie, kurie vėliau suformuos „Bitcoin Cash“, tikėjo, kad „Bitcoin“ iš tikrųjų nebėra „Bitcoin“ ir per daug pasikeitė.

Vietoj to jie parodė Satoshi Nakamoto raštuose, ypač daugelyje jo minimų, kad Bitcoin iš tikrųjų gali turėti didesnius blokus, kurie padidintų operacijų laiką.

Tada „Bitcoin Cash“ kūrėjai nusprendė išsišakoti „Bitcoin“ ir įgyvendinti pradinius Nakamoto siūlomus pakeitimus.

Šiandien, „Bitcoin Cash“ blokai yra aštuonis kartus didesni nei „Bitcoin“. Tai reiškia, kad jie gali palengvinti aštuonis kartus daugiau operacijų vienu ypu, o tai pagreitina operacijų laiką.

2018 m. „Bitcoin“ sugebėjo valdyti tik septynias operacijas per sekundę, o „Bitcoin Cash“ sugebėjo valdyti 61, o tai yra reikšmingas pagerėjimas.

Vis dėlto 61, palyginti su 24 000 Visa per sekundę „Visa“, yra nepalyginamas.

Ar „Bitcoin Cash“ yra daugiau ar mažiau saugus?

Vienas iš pagrindinių „Bitcoin Cash“ klausimų yra tai, kad kritikai sako, kad jis yra mažiau saugus nei „Bitcoin“ dėl didesnių blokų.

Norint atšaukti visas jame esančias operacijas, tereikia vieno kenkėjiško sandorio bloke. Kadangi „Bitcoin Cash“ turi didesnius blokus, tai turėtų įtakos daugiau sandorių.

Didesni blokai, atrodo, gali būti lygūs mažesniam saugumui. Tokio įvykio poveikis gali netgi padalinti „blockchain“ į dvi dalis.

Ir tai labai gerai galėjo atsitikti su „Bitcoin Cash“.

2018 m., Kūrėjas Korio laukai atrado didžiulę klaidą: jei toksinis blokas būtų priimtas į blokų grandinę, tai būtų sukūręs visišką sutarimo nesėkmę ir padalijęs bloką į dvi.

Laimei, ši klaida buvo ištaisyta prieš ją manipuliuojant.

„Fields“ jam dar kartą patvirtino, kad vis dar gresia katastrofiškos „Bitcoin Cash“ blokų grandinės klaidos.

Taip pat verta pasidomėti, ar didesni blokai reiškia, kad gali nutikti daugiau dalykų.

Be to, norint greičiau atlikti kriptovaliutą, gali reikėti jas supaprastinti, kad jos būtų mažiau sunkios, kad galėtų dirbti greičiau. Bet supaprastinus juos, jie gali būti mažiau saugūs.

Daugelis įsilaužimų neturi nieko bendro su pačia kriptovaliuta

kriptovaliutos įsilaužimai

Žinoma, nors žmonėms buvo nulaužtas ir pavogtas jų Bitcoin, Bitcoin, kaip tinklas, niekada nebuvo nulaužtas.

Dauguma su kriptovaliuta susijusių saugumo problemų yra susijusios su mainais, į kuriuos įsilaužta, o ne su pačia kriptovaliuta.

Štai kodėl taip pat saugiau prekiauti kriptovaliuta kaip a CFD o ne per mainus.

Tačiau tai nereiškia, kad visada bus taip ir Saugumas niekada neturėtų būti pamirštas kaip svarbus klausimas.

Kūrėjai turi nuspręsti, kas svarbiau: greitis ar saugumas

Reikėtų priimti sprendimą, nes jei kriptovaliutų entuziastai nesusitaria, ką daryti, jie ir toliau skaidysis į vis mažesnes dalis.

Vėlgi, „Bitcoin“ ir „Bitcoin Cash“ pavyzdys tuo neapsiriboja. Diskusijos taip pat apima „Bitcoin SV“ („Satoshi Vision“).

„Bitcoin SV“ yra atskyrimas nuo „Bitcoin Cash“. Jie tvirtina, kad „Bitcoin Cash“ per daug pasikeitė, konkrečiai minėdami tokius pakeitimus kaip pridėjimas protingos sutartys.

Jei grupės ir toliau dalinsis viena nuo kitos, bandydamos rasti geresnių būdų, kaip spręsti greičio, saugumo ir kitus klausimus, tai nuvertins kriptovaliutų perėmimo kaip perspektyvios alternatyvos fiat pinigams perspektyvą..

Manoma, kad jau yra daugiau nei 2000 skirtingų kriptovaliutų, bandančių pralenkti Bitcoin.

Be saugumo greitis nebus svarbus

Jei tinklas negali saugiai veikti, nebus svarbu, kaip greitai jis turėtų veikti. Nors greitis laikui bėgant gali tapti problema, vienas saugumo trūkumas gali sugadinti visa tai.

Yra teigiančių, kad greitis gali suteikti saugumo. Neatsižvelgiant į tinklo greitį, pervargę įrankiai gali sukelti pažeidžiamumą, kurį galima užpulti.

Tiek greitis, tiek saugumas yra svarbūs ir savo ruožtu daro įtaką vienas kitam.

Tai reiškia, kad greitis yra svarbiausias viso tinklo tinkamumui ir saugumui.

Panašu, kad argumentas yra tas, kad kuo daugiau investuoji į saugumą, tuo mažesnis greitis, bet kuo didesnis greitis, tuo mažiau saugus yra tinklas. Reikalinga sveika pusiausvyra.

Pagrindiniai klausimai

Jei ką nors atsimenate iš šio straipsnio, atkreipkite dėmesį į šiuos pagrindinius dalykus.

  • Visa vis dar yra daug greitesnė už bet kurią kriptovaliutą. „Visa“ gali apdoroti 24 000 per sekundę, o „Bitcoin“ – tik 7.
  • Sandorių greitis gali būti klaidinantis. Yra daug įvairių būdų, kuriais galima įvertinti operacijų greitį, o tai gali būti painu.
  • Daugeliu atvejų kriptovaliutų įsilaužimai vyksta biržose. Kriptovaliuta yra labai saugi, kita vertus, mainai – ne.
  • Be saugumo greitis nebus svarbus. Nesvarbu, kaip greitai kriptovaliuta gali veikti, jei ji negali pažadėti saugoti jūsų pinigų.

Jei jums patiko skaityti šį straipsnį iš Prekybos švietimas, prašau suteikti jam patinka ir pasidalinti juo su visais, kurie, jūsų manymu, taip pat gali dominti.

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me
Like this post? Please share to your friends:
Adblock
detector
map